Hostname: page-component-7dd5485656-c8zdz Total loading time: 0 Render date: 2025-10-31T06:13:48.795Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pedagogical grammar

Published online by Cambridge University Press:  23 December 2008

René Dirven
René Dirven
Affiliation:
University of Duisburg, FRG
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'

Information

Type
State-of-the-Art Article
Information
Language Teaching , Volume 23 , Issue 1 , January 1990 , pp. 1 - 18
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1990

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Aarts, J. & Aarts, F. (1982). English syntactic structures. New York: The Hague.Google Scholar
Adamczewski, H. (1975). Le montage d'une grammaire seconde. Langages, 9, 39, 31–50.CrossRefGoogle Scholar
Adamczewski, H. (1982). Grammaire linguistique de l'Anglais. Paris.Google Scholar
Aid, F. M. (1974). Semantic universals in instructional materials. TESOL Quarterly, 8, 53–64.CrossRefGoogle Scholar
Alexander, L. G. (1988). Longman English grammar. London/New York: Longman.Google Scholar
Allen, J. P. B. (1974). Pedagogic grammar. In Allen, J. P. B. & Corder, S. P. (eds.), The Edinburgh Course in Applied Linguistics, Vol. 3, Techniques in applied linguistics, 59–92. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Allen, J. P. B. & Widdowson, H. G. (1975). Grammar and language teaching. In Allen, J. P. B. & Corder, S. P. (eds.) The Edinburgh Course in Applied Linguistics, Vol. 2, 45–97. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Alsop, J. (1983). Cassell's Students' English Grammar. Eastbourne: Cassell.Google Scholar
Arndt, H. (1969). Wissenschaftliche Grammatik und pädagogische Grammatik. Neuprachliche Mitteilungen, 22, 65–76.Google Scholar
Arndt, H. (1972). Fragestellungen in der neueren linguistischen Forschung und deren Anwendbarkeit im Frcmdsprachenunterricht. Die Neueren Sprachen, 21, 7, 391–407.Google Scholar
Baalen, Van T. (1983). Giving learners rules: a study into the effect of grammatical instruction with varying degrees of explicitness. Interlanguage Studies Bulletin, 7, 71–100.Google Scholar
Bailey, W., Madden, X. & Krashen, S. D. (1974). Is there a ‘natural sequence’ in adult second language learning? Language Learning, 24, 235–93.CrossRefGoogle Scholar
Bailly, D. (1975). Pour une application de la linquistique théorique à l'enseignement des langues. Langages, 9, 59, 81–104.CrossRefGoogle Scholar
Bailly, D. (1983). La classe d'anglais se bâtit-elle sur du sable? Ou les avatars des catégories grammaticales. Français dans le Monde, 177.Google Scholar
Balcom, P. (1985). Should we teach grammar? Another look at Krashen's monitor model. Bulletin of the CAAL, 7, 1, 37–45.Google Scholar
Bald, W.-D., Carstensen, B. & Hellinger, M. (1972). Die Behandlung grammatischer Probleme in Lehrwerken für den Englishchunterricht. Schule und Forschung, 19, Frankfurt/Main.Google Scholar
Barrera-Vidal, A. (1972). Un chapitre de grammaire didactique ‘c'est’–‘il est’. Zielsprache Französisch, 2, 16–24.Google Scholar
Barrera-Vidal, A. & Kuhlwein, W. (1975). Angewandte Linguistik für den fremdsprachlichen Unterricht, Eine Einführung. Dortmund: Lensing.Google Scholar
Bartels, B. & Röhr, H. (1972). The English Companion's Modern Grammar. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Bauer, E. W. (1970). Ordering of grammatical topics in a pedagogical grammar. Congress Proceedings of XIIIth AILA Congress, 1–25. Melbourne: Monash University.Google Scholar
Bausch, K. R. (1979 a). Die Erstellung von didaktischen Grammatiken als Exempel für das Verhältnis von angewandter Linguistik, Fremdsprachcndidaktik und Sprachlehrforschung. In K. R. Bausch (ed.), 2–24.Google Scholar
Bausch, K. R. (ED.) (1979 b). Beiträge zur didaktischen Grammatik: Probleme, Konzepte, Beispiele, Königstein: Scriptor.Google Scholar
Bausch, K. R. & Kasper, G. (1979). Der Zweitsprachenerwerb. Möglichkeiten und Grenzen der ‘großen’ Hypothesen. Linguistische Berichte, 64, 3–35.Google Scholar
Bausch, K. R. & Königs, F. (1983). ‘Lernt’ oder ‘erwirbt’ man Fremdsprachen im Unterricht? Zum Verhältnis von Sprachlehrforschung und Zweitsprachenerwerbsforschung. Die Neueren Sprachen, 82, 308–36.Google Scholar
Bausch, K. R. & Königs, F. (1985). (Er-)Werben und (Er-)Lerncn. Eine Antwort auf zwei Fragen. Die Neueren Sprachen, 84, 218–33.Google Scholar
Bausch, K. R. & Raabe, H. (1978). Zur Frage der Relevanz von kontrastiver Analyse, Fehleranalyse und Interimsprachenanalyse für den Fremdsprachenunterricht. In Wierlacher, A. et al. (eds.), Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache, 4, 56–78. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar
Becker, D. A. (1971). Case grammar and German ‘be-’. Glossa, 5, 125–45.Google Scholar
BELC (1967). Grille de classement typologique des fautes. Paris: BELC.Google Scholar
Berman, R. A. (1979). Rule of grammar or rule of thumb? IRAL, 17, 4, 279–300.Google Scholar
Berndt, R. (1970). Transformational gencrative grammar and the teaching of English. Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, 18, 239–61.Google Scholar
Berndt, R. (1971). Recent approaches to grammar and their significance for contrastive structure studies. In Filipovic, R. (ed.) The Yugoslav Serbo-Croatian–English Contrastive Project. B: Studies 3. Zagreb, 1–36.Google Scholar
Behndt, R. (1974). A semantically-based approach to language description and the potential impact on the teaching of foreign languages. Papers and Studies in Contrastive Linguistics (Poznan), 2, 33–64.Google Scholar
Berrendonner, A. (1982). L'éternel grammairien: étude sur le discours normatif. Bern/Frankfurt: Coll. Sciences pour la communication, 21 FS.Google Scholar
Berthoud, A. C. (1980). Rôle de la métalangue dans l'acquisition de la deixis spatiale. Encrages. Acquisition d'une langue étrangère (numéro spécial, automne). Paris: Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar
Berthoud, A. C. (1982). Activité métalinguistique et acquisition d'une langue seconde. Bern: P. Lang.Google Scholar
Berthoud, A. C. & Py, B. (1979). Études des processus d'apprentissage de L2. Problèmes méthodologiques et illustration: contraintes déictiques sur l'emploi de quelques verbes de mouvement en français, allemand, et espagnol. Encrages (numéro special de linguistique appliquée.) Paris: Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar
Besse, H. (1974). Les exercises de conceptualisation ou la réflexion grammaticale au niveau 2. Voix et Images du CREDIF, 2.Google Scholar
Besse, H. (1975 a). De la pratique aux théories des exercices structuraux. Études de Linguistique Appliquée, 20.Google Scholar
Besse, H. (1975 b). Signes iconiques, signes linguistiques. Langue Française, 24.Google Scholar
Besse, H. (1975c). De l'entraînement grammatical à la transposition. In Besse, H., Pratiques de la classe audio-visuelle au niveau 1, Paris: Didier.Google Scholar
Besse, H. (1976). Propositions pour une didactique de la grammaire. Revue de Phonétique Appliquée, 39/40, 231–62.Google Scholar
Besse, H. (1977). Epistémologie grammaticale et exercices grammaticaux. Études de Linguistique Appliquée, 25.Google Scholar
Besse, H. (1979). Pragmatique des paraphrases discursives. Travaux de didactique du français langue étrangère, 2. (Université de Paul Valéry – Montpellier III, C.F.P.).Google Scholar
Besse, H. (1980 a). Métalangages et apprentissage d'une langue étrangère. Langue Française, 47.CrossRefGoogle Scholar
Besse, H. (1980 b). Le discours métalinguistique de la classe. Encrages. Acquisition d'une langue étrangère (numéro spécial, automne). Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar
Besse, H. (1980 c). Enseigner la compétence de communication? Français dans le Monde, 153.Google Scholar
Besse, H. (1981). Pour une didactique des différences communicatives. Revue de Phonétique Appliquée, 59/60.Google Scholar
Besse, H. (1982 a). ‘Vers un apprentissage contrasté de la compétence communicative étrangère. Interaction L1-L2 et stratégies d'apprentissage (Actes du 2e Colloque sur la didactique des langues, Oct. 81). Quebec: CIRB.Google Scholar
Besse, H. (1982 b). The pedagogic authenticity of a text. The teaching of listening comprehension. ELT Documents Special. London: The British Council.Google Scholar
Besse, H. (1983). Authenticity and grammar. SGAV Review, 49.Google Scholar
Besse, H. (1984). Authenticité et grammaire. Die Neueren Sprachen, 83, 647–68.Google Scholar
Besse, H. (1986). Enscignment/apprentissage des langues étrangères et connaissances grammaticales et linguistiques. Langues Modernes, 80, 2, 19–34.Google Scholar
Besse, H. & Porquier, R. (1984). Grammaires et didactique des langues. Paris: Hatier-CREDIF (Coll. Langues et Apprentissage des Langues).Google Scholar
Bieritz, W.-D. (1979). Didaktische Grammatik zwischen Rezept und Entscheidungshilfe. In K. R. Bausch (ed.), 61–82.Google Scholar
Block, G. et al. (1981). Norm-Spachniveau-Toleranz. Einige Bemerkungen zu den ‘tolérances grammaticales ou orthographiques’. Bielefelder Beiträge zur Sprachlehrforschung, 1, 3–42.Google Scholar
Bloor, T. (1986). What do language students know about grammar? British Journal of Language Teaching, 24, 3, 157–60.Google Scholar
Bludau, M. (1983). Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie als schulpraktisches Problem fremdsprachlicher Fächer im Unterricht. In A. Raasch, (ed.), 45–9.Google Scholar
Boas, H.-U. (1978). Conflicting generalisation of linguistic models and their relevance to foreign language teaching. Paper read at the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal.Google Scholar
Boettcher, W. & Sitta, H. (1978). Der andere Grammatikunterricht. München: Urban & Schwarrenberg.Google Scholar
Bologne, M. (1963). L'analyse grammaticale à l'aide de signes conventionnels. Charleroi.Google Scholar
Borel, J. P. & Py, B. (1979). Analyse contrastive et apprentissage des langues: la syntaxe de l'interrogation en espagnol, Français, italien et anglais. Bologna: Patron.Google Scholar
Börner, W. & Vogel, K. (1976). Zum Verhältnis von wissenschaftlicher und pädagogischer Grammatik in der Fremdsprachenlehre. In Börner, W. and Vogel, K. (eds.), Französisch lehren und lernen, 7–39. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar
Börner, W. & Vogel, K. (1979). ‘Lernersprache und Didaktische Grammatik: Zum Modusgebrauch im Französischen’. In K. R. Bausch (ed.), 207–9.Google Scholar
Bourguignon, C. & Candelier, M. (1987). Réflexion guidée sur la langue naturelle et apprentissage d'une langue étrangère. Langues Modernes, 78, 2/3, 147–65.Google Scholar
Bourguignon, C. & Dabéne, L. (1983). Le métalangage: un point de rencontre obligé entre enseignants de langue maternelle et de langue étrangère. Français dans le Monde, 177.Google Scholar
Brazil, D. C., Coulthard, M. & John, C. (1980). Discourse intonation and language teaching. London.Google Scholar
Brekle, H. E. (1970). Allgemeine Grammatik und Sprachunterricht. Linguistik und Didaktik, I, 48–55.Google Scholar
Brown, T. G. (1971). Pedagogical implications of a case grammar of French. IRAI, 9, 229–44.Google Scholar
Brown, T. G. (1972). Case grammar and the teaching of French. In Casagrande, J. & Sacivk, B. (eds.), Generative studies in Romance languages, 362–75. Rowley, Mass.: Newbury House.Google Scholar
Brown, W. J. (1978). On the use of visual and graphic codes in the production of verbal utterances. Paper read at the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal.Google Scholar
Brumfit, C. J. & Johnson, K. (1979). The communicative approach to language teaching. Oxford.Google Scholar
Bünting, K.-D. (1970). Wissenschaftliche und pädagogische Grammatik (Sprachwissenschaft und Sprachlehre). Linguistische Berichte, 2, 5, 73–82.Google Scholar
Bünting, K.-D. (1979). Überlegungen zum Didaktischen an einer didaktischen Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 26–44.Google Scholar
Bünting, K.-D. (1983). Vorschläge zur Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie für das Fach Deutsch. In A. Raasch (ed.), 61–70.Google Scholar
Burt, M. K., Dulay, H. C. & Finocchiaro, M. (eds.) (1977). Viewpoints on English as a second language. New York: Regents Publishing Co.Google Scholar
Canale, M. & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, I, 1.CrossRefGoogle Scholar
Candelier, M. (1975). Grammaire explicite/grammaire implicite. Langues Modernes, 4.Google Scholar
Candelier, M. (1980). Les moyens graphiques dans les schèmes grammaticaux. Quelques exemples. Bulletin de l'AFLA, 6.Google Scholar
Candlin, C. N. (1973). The status of pedagogical grammars. In S. P. Corder and E. Roulet (eds.), 55–64.Google Scholar
Cattell, N. R. (1969). The New English Grammar. Cambridge, Mass: MIT Press.Google Scholar
Chalker, S. (1984). Why can't someone write a nice, simple grammar? ELT Journal, 38, 2, 79–85.CrossRefGoogle Scholar
Chevalier, J. C. (1968 a). Histoire de la syntaxe. Naissance de la notion de complément dans la grammaire Française (1530–1750). Genève: Droz.Google Scholar
Chevalier, J. C. (1968b). Quelle grammaire enseigner? Français dans le Monde, 7, 53, 21–5.Google Scholar
Chevalier, J. C. (1969). Registres et niveaux de langue: les problèmes posés par l'enseignement des structures interrogatives. Français dans le Monde, 8, 69, 35–41.Google Scholar
Chevalier, J. C. (1987). Grammaire et enseignement des langues. Français dans le Monde, special number 2/3, 34–41.Google Scholar
Chiss, J. L. & Filliolet, J. (1982). Des changements théoriques dans la linguistique au renouveau de l'exercice de grammaire? Études de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar
Chomsky, N. (1970). BBC interviews with Stuart Hampshire. Reprinted with introduction by Alasdair Macintyre as ‘Noam Chomsky's view of language’, in Lester, M. (ed.), Readings in applied Transformational Grammar. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
Christ, H. (1979a). Didaktische Grammatik als kommunikative Grammatik, dargestellt am Beispiel der Grammatik von ‘Un Niveau-seuil’. In Hunfeld, H. (ed.), Neue Perspektiven der Fremdsprachendidaktik, 35–45. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar
Christ, H. (1979b). Didaktische und linguistische Probleme einer Mindestgrammatik (Französisch). In K. R. Bausch, (ed.), 170–87.Google Scholar
Christophersen, P. (1973). Second language learning. Harmondsworth, Middx.: Penguin Books.Google Scholar
Cicurel, F. (1983). Aspects métalinguistiques du discours de l'enseignant dans la classe de langue. Thèse de 3e cycle, Université Paris III.Google Scholar
Coianiz, A. (1981 a). L'enseignement de la grammaire aux étrangers. Etude des relations de la grammaire avec les autres composantes de l'acte pédagogique. Thèse d'Etat, Besançon, Université de Franche-Comté, Faculté des Lettres et Sciences Humaines.Google Scholar
Coianiz, A. (1981 b). Grammaire du Français langue étrangère. Université Paul Valéry, Montpellier III, C.F.P. (avec la collaboration de V. Allouche).Google Scholar
Collier, R. (1981). De cognitieve aanpak van het intonatie – onderwijs. In J. Wilmots (ed.), 15–24.Google Scholar
Colombier, P. & Poilraux, J. (1977). Pour un enseignement fonctionnel du Français aux migrants. Français dans le Monde, 133.Google Scholar
Combe-McBride, N. & Le Goffic, P. (1975). Les constructions fondamentales du Français. Paris: Hachette-Larousse.Google Scholar
Combettes, B. (1975). La nouvelle nomenclature grammaticale. Pratiques, 7/8, 93–9.CrossRefGoogle Scholar
Combettes, B. & Lagarde, J. P. (1982). Un nouvel esprit grammatical. Pratiques, 33.CrossRefGoogle Scholar
Cook, Ch. O. (1981). Another look at the use of students in the presentation of grammar and vocabulary. French Review, 54, 6, 836–41.Google Scholar
Corbett, J. (1974). Le Français Fondamental et l'enseignement audio-visuel en France (aspects théoriques et pratiques). Thèse de 3e cycle, Grenoble, Université des Langues et des Lettres.Google Scholar
Corder, S. P. (1967). The significance of learners' errors. IRAL 5, 161–70. (French translation, ‘Que signifient les erreurs des apprenants?’ Langages, 57, 1980.)CrossRefGoogle Scholar
Corder, S. P. (1971). Idiosyncratic dialects and error analysis. IRAL, 9, 2 (French translation, ‘Dialects idiosyncrasiques et analyses d'erreurs’. Langages, 57, 1980.)CrossRefGoogle Scholar
Corder, S. P. (1973 a). The elicitation of interlanguage. In Svartvik, J. (ed.), Errata, papers in error analysis. Lund: Gleerup. (French translation, La sollicitation de données d'interlangue. Langages, 57, 1980.)Google Scholar
Corder, S. P. (1973 b). Presentation: Pedagogic grammars. In Corder, S. P. (ed.), Introducing applied linguistics, 323–48. Harmondsworth, Middx.: Penguin Books.Google Scholar
Corder, S. P. (1974). Pedagogical grammars or the pedagogy of grammar? In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 167–73.Google Scholar
Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1973). Theoretical linguistic models in applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar
Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1974). Linguistic insights in applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar
Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1975). Some implications of linguistic theory for applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar
Cornell, A. (1985). Realistic goals in teaching and learning phrasal verbs. IRAL, 23, 4, 269–80.CrossRefGoogle Scholar
Coseriu, E. (1970). System, Norin und ‘Rede’. In Petersen, U. (ed.), Sprache – Strukturen und Funktionen, XII Aufsätze zur Allgemeinen und Romanischen Sprachwissenschaft, 193–212. Tübingen: G. Narr. (TBL 2).Google Scholar
Coste, D. (1969). Quelle Français enseigner? Français dans le Monde, 65, 12–18.Google Scholar
Coste, D. et al. (1976). Un niveau-seuil, Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
Czepluch, H., Janßen, H. & Tuschinsky, J. (1977). Wie viele ‘pädagogische Grammatiken’ für den Fremdsprachenunterricht? Linguistik und Didaktik, 8, 219–30.Google Scholar
Dabène, M. & Martin-Saura, C. (1979). L'adulte et le métalangage grammatical. Etudes de Linguistique Appliquée, 34.Google Scholar
Dagut, M. B. (1985). A ‘teaching grammar’ of the passive voice in English. IRAL, 23, 1, 1–12.CrossRefGoogle Scholar
De Bleser, R. (1981). Voetnotcn op ‘cognitive learning processes’. In J. Wilmots (ed.), 9–14.Google Scholar
Debyser, F. (1971). Les recherches contrastives aujourd'hui. Français dans le Mande, 81.Google Scholar
Denninghaus, F. (1971). Die wechselseitigen Einflüsse zwischen der Linguistik und dem Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 18, 1, 31–40.Google Scholar
De Vriendt, S. (1986). L'enseignement de grammaire et ce qu'en pensent les professeurs et les élèves. Revue de Phonétique Appliquée, 81, 356–64.Google Scholar
Dirven, R. (1972). Surface structure and deep structure in language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 17, 37–57.CrossRefGoogle Scholar
Dirven, R. (1973). Review: W. Hüllen, ‘Linguistik und Englischunterricht. Didaktische Analysen’. ITL Review of Applied Linguistics 21, 3, 63–6.Google Scholar
Dirven, R. (1974). The relevance of generative semantics for language teaching. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.).Google Scholar
Dirven, R. (1979). Kasusgrammatik und Fremdsprachenunterricht. In Diller, J. H. et al. (eds.), Anglistik und Englischunterricht, Vol. 8: Scmantik, 41–62. Trier, WVT.Google Scholar
Dirven, R. (1981 a). Towards the integration of listening and speaking skills by means of role-played scenarios. In J. Wilmots (ed.), 39–55.Google Scholar
Dirven, R. (1981 b). Spatial relations in English. In R. Dirven & G. Radden (eds.), 103–32.Google Scholar
Dirven, R. (1985). Definition of a pedagogical grammar (seen from a linguist's point of view). ITL Review of Applied Linguistics, 43–67.CrossRefGoogle Scholar
Dirven, R. (1986). Towards a pedagogical English grammar. In G. Leitner (ed.), 89–102.Google Scholar
Dirven, R. (1989 a). A cognitive perspective on complementation. In Jaspers, D. et al. (eds.), Sentential complementation and the lexicon. Studies in Honour of WIM DE GEEST. Dordrecht.Google Scholar
Dirven, R. (ed.) (1989 b). A user's grammar of English. Word, sentence, text, interaction. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar
Dirven, R. & Putseys, Y. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part A: The structure of words and phrases. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar
Dirven, R. & Geiger, R. A. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part B: The structure of sentences. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar
Dirven, R., Edmondson, W. & Zydatiß, W. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part C: The structure of texts, the structure of interaction. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar
Dirven, R. & Radden, G. (1977). Semantische Syntax des Englischen. (= Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft). Wiesbaden: Athenaion.Google Scholar
Dirven, R. & Radden, G. (eds.) (1981). Kasusgrammatik und Fremdsprachcnuntcrricht. Anglistik und Englischunterricht, 14, Trier: WVT.Google Scholar
Dommergues, J. Y. (1973). La double origine des erreurs de syntaxe dans l'emploi d'une langue étrangère, thèse de 3e cycle. Université de Paris VII.Google Scholar
Dubois, J. (1972). Grammaire scientifique et grammaire pédagogique. Langue Française, 14, 6–31.CrossRefGoogle Scholar
Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1973). Should we teach children syntax? Language Learning, 23.CrossRefGoogle Scholar
Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1974 a). Natural sequences in child second-language acquisition. Language Learning, 24. Also in E. M. Hatch (ed.), 1978, 347–61.CrossRefGoogle Scholar
Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1974 b). Errors and strategies in child second-language acquisition. TESOL Quarterly, 8, 2.CrossRefGoogle Scholar
Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1977). Remarks on creativity in language acquisition. In M. K. Burt, H. C. Dulay & M. Finocchiaro (eds.), 95–126.Google Scholar
Dulay, H. C., Burt, M. K. & Krashen, S. D. (1982). Language two. Oxford.Google Scholar
Eastwood, J. & Mackin, R. (1982). A basic English grammar. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Ebneter, T. (1976). Wissenschaftliche und pädagogische Grammatik. In Ebneter, T. (ed.), Angewandte Linguistik, 235–86 München: Fink.Google Scholar
Ebneter, T. (1979). Ebenen in der linguistischen und didaktischen Sprechgrammatik. In K. R. Bausch (ed.), 138–53.Google Scholar
Edmondson, W. & House, J. (1979). Konzeption einer didaktischen Interaktionsgrammatik. In K. R. Bausch (ed.), 154–69.Google Scholar
Edmonson, W., House, J., Kasper, G. & McKeown, J. (1977). A pedagogic grammar of the English verb: A handhook for the German secondary teacher of English. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Eisenberg, P. (1976). Wisseschaftliche Grammatik in der Sprachlehre. Das Argument, 18, 95, 9–23.Google Scholar
Ellis, R. (1984). Can syntax be taught? A study of the effects of formal instruction on the acquisition of questions by children. Applied Linguistics, 5, 2, 138–55.CrossRefGoogle Scholar
Engel, U. & Grosse, S. (eds.) (1978). Grammatik und Deutschunterricht. Jarbuch des Instituts für deutsche Sprache, XLIV. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Engels, L. K. (1970). The function of grammar in the teaching of English as a foreign language. ITL Review of Applied Linguistics, 10, 11–23.CrossRefGoogle Scholar
Engels, L. K. (1974). Foreign-language learning processes. Communication and Cognition 7, 2, 237–56.Google Scholar
Engels, L. K. (1975). Rote learning and rule learning in foreign-language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 27, 9–18.CrossRefGoogle Scholar
Engels, L. K. (1977). Pedagogical grammars. LAUT Series B: 20, 42pp.Google Scholar
Engels, L. K. (1980). Recente theorieën over vreemdetalenleren en onderwijzen. In De Rooij, J., (ed.), Zevende Colloquium van docenten in de neerlandistiek aan buitenlandse universiteiten. 's Gravenhage, Hasselt, 113–30.Google Scholar
Engels, L. K. (1983 a). Iconic mediation in English syntax. A pedagogical grammar of time, aspect, voice and tense. In Enseignements des langues et activités conceptuelles. Brussels, ABLA – Papers 7, 186–212.Google Scholar
Engels, L. K., De Bisschop, T., Leenders, T., Van Beckhoven, B., Goethals, M. & De Boosere, T. (1983 b). Grammicon, mastery learning of English syntax mediated by grammatical iconicity. I. Exercises, II. Introduction, Grammar, Keys. Leuven: Allo.Google Scholar
Engels, L. K., De Bisschop, T. & Van Beckhoven, B. (1985). Developing iconic mediation in the internalisation process of English syntactic rules. In Spoelders, M., van Besien, F., Löwenthal, Fr. & Vandamme, Fr. (eds.), Language acquisition and learning. Essays in educational pragmatics. Leuven, 102–21.Google Scholar
Engels, L. K., Van Beckhoven, B., De Bisschop, T. & Goethals, M. (1986). Time and tense in an English pedagogical grammar. In Löwenthal, L. & van Damme, F. (eds.), Pragmatics and education, 95–124. New York.CrossRefGoogle Scholar
Engels, L. K. et al. (1989). Time and Tense. In R. Dirven (ed.).Google Scholar
Esser, J. (1979). Die Thema-Rhema-Gliederung als grammatisches Lernziel im Englischunterricht, Neusprachliche Mitteilungen, 32, 29–34.Google Scholar
Fink, S. R. (1976). Semantic-pragmatic aspects of foreign language pedagogy based on case grammar and valence theory. Linguistische Berichte, 41, 77–87.Google Scholar
Fink, R. S. (1977). Aspects of a pedagogical grammar: based on case grammar and valence theory. Linguistische Arbeiten, 54. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Finnemann, M. D. (1987). Liberating the foreign language syllabus. Modern Language Journal, 71, 1, 36–43.CrossRefGoogle Scholar
Finocchiaro, M. & Brumfit, C. (1983). The functionalnotional approach. From theory to practice. Oxford.Google Scholar
Flämig, W. (1971). Valenztheorie und Schulgrammatik. In Helbig, G. (ed.), 105–21. Paris/The Hague.Google Scholar
Franke, L. (1972). Die direkte Frage des Französischen im Unterricht. Die Neueren Sprachen, 21, 9, 505–20.Google Scholar
Frei, H. (1929). La grammaire des fautes. Genève: Bellegarde.Google Scholar
French, F. G. (1947). Common errors in English. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Fries, C. C. (1945). Teaching and learning English as a foreign language. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press.Google Scholar
Fries, C. C. (1952). The structure of English: an introduction to the construction of English sentences. London: Longmans, Green & Co.Google Scholar
Fuckerieder, J. (1972). Zwei linguistische Modelle und ihre didaktischen Konsequenzen. Französisch Heute, 3, 110–19.Google Scholar
Gagné, R. (1973). The conditions of learning. New York.Google Scholar
Garret, N. (1986). The problem with grammar: what kind can the learner use? Modern Language Journal, 70, 2, 133–48.CrossRefGoogle Scholar
Gingras, R. C. (ed.) (1981). Second language acquisition and foreign language learning. Washington, DC: Center for Applied Linguistics.Google Scholar
Glaap, A. (1977). Grammatikschulen und Schulgrammatik. Zur Übertragbarkeit linguistischer Modelle für den Englischunterricht. In Lorenzen, K. (ed.), Theorie und Praxis des Englischunterrichts, 44–52. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
Glenn, E. S. (1973). Symbolic function, particularly in language. Semiotica, 8, 97–131.CrossRefGoogle Scholar
Glinz, H. (1977). Deutsche Grammatik als Hilfe im Französischunterricht. Schweizerische Lehrerzeitung, 122, 33, 936–8.Google Scholar
Gnutzmann, C. (1982). Was sollen, wollen und können grammatische Handbücher des Englischen leisten? In C. Gnutzmann & D. Stark (eds.), 127–41.Google Scholar
Gnutzmann, C. & Stark, D. (eds.) (1982). Grammatikunterricht. Beiträge zur Linguistik und Didaktik des Fremdsprachenunterrichts. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Göller, A. (1972). Der französische Teilungsartikel als strukturelles und didaktisch–methodisches Problem. Die Neueren Sprachen, 21, 6, 331–40.Google Scholar
Goetz, D. (1976). Textbezogenes Lernen: Aspekte des Fremdsprachenerwerbs fortgeschrittener Lernender. Die Neueren Sprachen, 25, 5, 471–84.Google Scholar
Götze, L. (1977). Zum Problem der Didaktisierung linguistischer Forschungsergebnisse. In Engel, U. & Grosse, S. (eds.), Grammatik und Deutschunterricht 212–20, Jahrbuch des Institutes für deutsche Sprache, XLIV, Düsseldorf.Google Scholar
Goodell, E. W. (1987). Integrating theory with practice: an alternative approach to reported speech in English. TESOL Quarterly, 21, 2, 212–20.CrossRefGoogle Scholar
Graustein, G., Hoffmann, A. & Schentke, M. (1977) (1982). English grammar: A university handbook. Leipzig: Verlag Enzyklopäidie.Google Scholar
Greenbaum, S. (1987). Reference grammars and pedagogical grammars. World Englishes 6, 3, 191–7.CrossRefGoogle Scholar
Gregg, K. R. (1984). Krashen's monitor and Occam's razor. Applied Linguistics, 5, 2, 79–100.CrossRefGoogle Scholar
Grévisse, M. (1964). Le bon usage. Grammaire Française avec des remarques sur la langue Française d'aujourd'hui. Gembloux: Duculot.Google Scholar
Grotjahn, R. & Kasper, G. (1979). Zur Konzeption und Bewertung didaktischer Grammatiken. In K. R. Bausch (ed.), 98–116.Google Scholar
Halliday, M. (1978). Is learning a second language like learning a first language all over again? In Ingram, D. E. & Givon, T. J. (eds.), Language learning in Australian society: Proceedings of the Applied Linguistics Association of Australia, 3–19. Melbourne.Google Scholar
Halliday, M., Macintosh, A. & Strevens, P. (1964). The linguistic sciences and language teaching. London: Longmans.Google Scholar
Happ, H. (1978 a). La grammaire de dépendance dans l'enseignement: résultats et perspectives, Etudes de Linguistique Appliquée, 31.Google Scholar
Happ, H. (1978 b). Théorie de la valence et enseignement du français. français dans le Monde, 137.Google Scholar
Harks-Hanke, J. & Zydatiß, W. (eds.) (1986). 1945–1985. Vierzig Jahre Englischunterricht für alle. Festschrift für Harald Gutschow. Berlin: Cornelsen-Velhagen & Klasing.Google Scholar
Harmer, J. (1987). Teaching and learning grammar (Longman Keys to Language Teaching). London: Longman.Google Scholar
Hatch, E. M. (1978 a). Discourse analysis and second language acquisition. In E. M. Hatch (ed.), (1978b).Google Scholar
Hatch, E. M. (ed.) (1978 b). Second language acquisition. Rowley, Mass: Newbury House.Google Scholar
Hausmann, F.-J. (1980 a). Review of P. Scherfer, Funktionale Sprachvarianten. Eine Untersuchung zum Französischen unter fremdsprachendidaktischem Aspekt. Zeitschrift für romanische Philologie, 96, 212–14.Google Scholar
Hausmann, F.-J. (1980 b). Review of J. Bender, Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion um Sprachwissenschaft und Sprachunterricht. Neusprachliche Mitteilungen, 33, 4, 279–328.Google Scholar
Hausmann, F.-J. (1981). Sprachwissenschaft und Schulgrammatik. Review article of H.-W. Klein & H. Kleineidam (1979), Französische Grundgrammatik für Schule und Weiterbildung. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 28, 168–82.Google Scholar
Heddesheimer, C. & Holec, H. (1973). Application des descriptions linguistiques à l'enseignement des langues. Problématique et compte-rendu d'observation. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 77–90.Google Scholar
Heeschen, C. & Nehr, M. (1974). Psycholinguistische Bemerkungen zur Stellung der generativen Transformations-grammatik im Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 21, 1, 3–11.Google Scholar
Helbig, G. (1969). Zur Anwendbarkeit moderner linguistischer Theorien im Fremdsprachenunterricht und zu den Beziehungen zwischen Sprach- und Lerntheorien. Sprache im technischen Zeitalter, 32, 287–305.Google Scholar
Helbig, G. (1972). Zum Verhältnis von Grammatik und Fremdsprachenunterricht. Deutsch als Fremdsprache, 9, 10–18.Google Scholar
Helbig, G. (1975). Bemerkungen zum Problem von Grammatik und Fremdsprachenunterricht. Deutsch als Fremdsprache, 12, 6, 325–32.Google Scholar
Henry, A. (1966). Il y a des prépositions? Mélanges de grammaire Française offertes à M. Maurice Grévisse pour le 30ieme anniversaire du ‘Bon usage’. Gembloux: Duculot.Google Scholar
Hirtle, W. A. (1986). Meaningful grammar teaching. Bulletin CICLA, 31, 9–20.Google Scholar
Hoffmann, H. G. (1973) (1983). Englische Mindestgrammatik. München: Hueber.Google Scholar
Hoffmann, H. G. & Schmidt, E. (1972). English grammar exercises. München: Hueber.Google Scholar
Höppner, R. & Orton, E. (1982). Working grammar. Eine Nachschlage- und Übungsgrammatik, Paderborn: F. Schöningh.Google Scholar
Holmes, J. (1988). Doubt and certainty in ESL textbooks. Applied Linguistics, 9, 1, 21–44.CrossRefGoogle Scholar
Hüllen, W. (1972). Zur linguistischen Begründung fremd-sprachlicher Übungsformen. Linguistik und Didaktik, 9, 32–41.Google Scholar
Hüllen, W. (1973 a). Linguistik und Englischunterricht, Vol 1. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
Hüllen, W. (1973 b). Linguistische Modelle und didaktische Grammatik. Neusprachliche Mitteilungen, 26, 8–16.Google Scholar
Hüllen, W. (1974). The contribution of linguistic models towards the problems of language teaching. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 370–84.Google Scholar
Hüllen, W. (1974). The analysis of English nominal compounds within the framework of cognitive language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 25/26, 63–81.CrossRefGoogle Scholar
Hüllen, W. (1976 a). Die linguistische Planung von Englischunterricht. 1. Das Passiv in einer didaktischen Grammatik. Linguistik und Englischunterricht, 48–78.Google Scholar
Hüllen, W. (1976 b). Linguistik und Englischunterricht, Vol. 2. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
Hüllen, W. (1979 a). Sprachfunktionen in einer didaktischen Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 117–37.Google Scholar
Hüllen, W. (1979 b). Linguistik und Englischunterricht. In Hunfeld, H. & Schröder, K. (eds.), Grundkurs Didaktik Englisch, 75–92. Königstein/ts.Google Scholar
Hüllen, W. (1983 a). Vorschläge zur Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie für das Fach Englisch. In A. Raasch (ed.), 71–7.Google Scholar
Hüllen, W. & Jung, L. (1979). Sprachstruktur und Spracherwerb. Düsseldorf: Bagel; München: Franke.Google Scholar
Hüllen, W. & Schulze, R. (eds.) (1985). Tempus, Zeit und Text. Anglistik und Englischunterricht, 27, Heidelberg: C. Winter.Google Scholar
Hutchinson, T. (1988). Using grammar books in the classroom. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Ibanez, R. (1970). Deskriptive Grammatik und Pädagogische Grammatik. Linguistik und Didaktik, 1, 58–62.Google Scholar
Ingram, D. (1971/1972). Implications of the theory of innate ideas for foreign language teaching. Audio-visual Language Journal, 9.Google Scholar
Jafapur, Abdoljavad, (1976). A contextual approach to teaching English articles. English Teaching Forum, 14, 4, 40–1.Google Scholar
Jamies, C. (1986). Five uses for grammar in foreign language teaching. Anglo-American Studies, 2, 101–15.Google Scholar
Janicki, K. (1977). On the feasibility of pedagogical contrastive sociolinguistics. In Fisiak, J. (ed.), Papers and Studies in Contrastive Linguistics, Vol. 6, 17–26. Poznan.Google Scholar
Jarvis, R. A. (1977). A pedagogical grammar of the modal auxiliaries. English Language Teaching, 26, 238–48.Google Scholar
Jeffries, S. (1985). English grammar terminology as an obstacle to second language learning. Modern Language Journal, 69, 4, 385–90.CrossRefGoogle Scholar
Johnson, K. (1982). Communicative syllabus design and methodology. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Johnson, R. K. (1985). Prototype theory, cognitive linguistics and pedagogical grammar. Working Papers in Linguistics and Language Teaching, 8, 12–24.Google Scholar
Jordaens, P. (1977). Rules, grammatical intuitions and strategies. Interlanguage Studies Bulletin, 2.Google Scholar
Jung, L. (1975). Linguistische Grammatik und Didaktische Grammatik. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Jung, L. (1976). Von der linguistischen zur didaktischen Grammatik. Zielsprache Spanisch, 1, 1–11.Google Scholar
Jung, L. (1979). Didaktische Grammatik als Modell zwischen Linguistik und Fremdsprachenunterricht. In K. R. Bausch (ed.), 45–60.Google Scholar
Kameney, V. V. (1980). De la grammaire orale. Canadian Modern Language Review, 36, 2, 247–56.CrossRefGoogle Scholar
Kasper, G. (1981). Pragmatische Aspekte in der Interimsprache. Eine Untersuchung des Englischen fortgeschrittener deutscher Lerner. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Kelly, L. G. (1976). Twenty five centuries of language teaching: 500BC–1969. Rowley, Mass.: Newbury House.Google Scholar
Kielhöfer, B. & Borner, W. (1979). Lernersprache Französisch. Psycholinguistische Analyse des Fremdsprachenerwerbs. (Romantistische Arbeitshefte 21). Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Kielhöfer, B.Probleme der Lernergrammatik und ihrer Systematik. Der fremdsprachliche Unterricht, 54, 167–80.Google Scholar
Kleineidam, H. (1978). Bemerkungen zur Rolle der Linguistik im Praxisfeld Fremdsprachenunterricht. Zielsprache Französisch, 2, 63–9.Google Scholar
Kleineidam, H. (1979). Systematische Grammatik vs kommunikative Grammatik. – Zum Problem der Norm in einer Referenzgrammatik für L2–Lerner. Kongreßakten des Romanistentages, 1977. München: Fink.Google Scholar
Kleineidam, H. (1979). Referenzgrammatik für Fremdsprachenlerner: Didaktische oder Linguistische Grammatik ? In K. R. Bausch (ed.), 188–206.Google Scholar
Kleineidam, H. (1982). Kommunikation ohne Grammatik oder Grammatik ohne Kommunikation? Neusprachliche Mitteilungen, 35, 103–13.Google Scholar
Kleineidam, H. (1983 a). Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie als schulische Problem fremdsprachlicher Fächer in Lehrwerken. In A. Raasch (ed.), 29–44.Google Scholar
Kleineidam, H. (1986 a). Die Determinanten oder Begleiter: Plädoyer für eine Wortklasse in der französischen Grammatik. Die Neueren Sprachen, 85, 3, 302–27.Google Scholar
Kleineidam, H. (1986 b). Fremdsprachengrammatik: Analysen und Positionen. Beiträge mit dem Schwerpunkt Franzäsisch. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Klenner, K.-E. (1968). Die Terminologie der lateinischen Grammatik und der moderne Sprachunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 15, 154–8.Google Scholar
Krashen, S. D. (1976). Formal and informal linguistic environments in language acquisition and language learning. TESOL Quarterly, 10, 2, 157–68.CrossRefGoogle Scholar
Krashen, S. D. (1978). The monitor model for second language acquisition. In R. C. Gingras (ed.), 1–26.Google Scholar
Krashen, S. D. (1979 a). Adult second language acquisition as post-critical period learning. ITL Review of Applied Linguistics, 43, 39–52.CrossRefGoogle Scholar
Krashen, S. D. (1979 b). A response to McLaughlin, 'The monitor model: some methodological considerations'. Language Learning, 29, 1, 151–67.CrossRefGoogle Scholar
Krashen, S. D. (1981). Second-language acquisition and secondlanguage learning. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second-language acquisition. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Krashen, S. D. & Terrell, T. (1983). The natural approach: language acquisition in the classroom. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Kreidler, C. W. (1974). Case grammar and language teaching. In J. Qvistgaard et al. (eds.), Proceedings of the 3rd AILA Congress, 436–50.Google Scholar
Krummm, H. J. (1979). Welche didaktische Grammatik braucht der Fremdsprachenlerner ? In K. R. Bausch (ed.), 83–97.Google Scholar
Kufner, H. L. (1971). Deskriptive Grammatik – Kontrastive Grammatik – Pädagogische Grammatik. In Moser, H. (ed.), Fragen der strukturellen Syntax und der kontrastiven Grammatik, 201–9. Düsseldorf.Google Scholar
Kühlwein, W. (1974). Grammatiktheorie und Sprachdidaktik. In Lehrgang Sprache, 1. Teil: Kommunikation und Sprache, 159–81. Weinheim/Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Ladmiral, J.-R. (1975). Linguistique et pédagogie des langues étrangères. Langages, 39, 5–18.CrossRefGoogle Scholar
Lado, R. & Fries, C. C. (1961). English structure patterns; English pattern practice; English pronunciation. Ann Arbor, Mich: University of Michigan Press.Google Scholar
Lafayette, R. C. & Strasheim, L. A. (1984). The standard sequel and the non-traditional methodologies. Foreign Language Annals, 17, b, 567–74.CrossRefGoogle Scholar
Lagane, R. (1976). Modèle descriptif et modèle pédagogique. Français dans le Monde, 15, 121, 18–23.Google Scholar
Lamendella, J. T. (1969). On the irrelevance of transformational grammar to language pedagogy. Language Learning, 19.CrossRefGoogle Scholar
Larsen-Freeman, D. E. (1978). An explanation for the morpheme accuracy order of learners of English as a second language. In E. M. Hatch (ed.), 371–9.Google Scholar
Leach, P. (1987). Passive resistance. Journal of Applied Linguistics, 3, 51–68.Google Scholar
Leech, G. (1989). An A–Z of English grammar and usage. London: Longman.Google Scholar
Leech, G. & Svartvik, J. (1975). A communicative grammar of English. London: Longman.Google Scholar
Leemann, D. (1982). La difficulté d'élaborer une lexicon de grammaire quand on a été initié à la linguistique. Langue Française, 55, 45–65.CrossRefGoogle Scholar
Lehmann, V. (1975). Syntaktische Kategorien einer didaktischen Grammatik. Am Beispiel des Russischen. In Girke, W. & Jachnow, H., Slavistische Linguistik. Referate des I. Konstanzer slavistischen Arbeitstreffens, 149–69, Bremen.Google Scholar
Leitner, G. (ed.) (1986). The English reference grammar. Language and linguistics. Writers and readers. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Leitner, G. & Graustein, G. (eds.) (1989). Linguistic theorising and grammars. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Leont'Ev, A. A. (1974). Psycholinguistik und Sprachunterricht. Stuttgart: Kohlhamher.Google Scholar
Leuschner, B. (1971). Linguistik und Schülergrammatik. Zur Aufgabe einer Arbeitsgruppe ‘theoretische Grammatik. IFS’ Fretndsprachen- und Sprachlehrinstitut' – Dokumentation einer ersten Arbeitstagung., 115–23. Marburg.Google Scholar
Macht, K. (1973). Zur Didaktik und Methodik des ‘Present Continuous’ und des ‘Simple Present’. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 20 4, 368–77.Google Scholar
Macht, K. (1984). Studien zu einer Lerngrammatik des Englischen. Die Neueren Sprachen, 83, 2, 194–208.Google Scholar
Mackey, W. F. (1965). Language teaching analysis. London: Longman.Google Scholar
Mann, R. (1980). Auf dem Weg zu einer kommunikativen Grammatik. Zielsprache Englisch, 2, 12–16.Google Scholar
Martin, M. A. (1978). The application of spiraling to the teaching of grammar. TESOL Quarterly, 12, 2, 151–61.CrossRefGoogle Scholar
Matter, J. F. (1976). Grammaire pédagogique et grammaire théorique. Toegepaste Taalkunde in Artikelen, I: Handelingen van de studiedag ANÉLA – BVTL (ABLA), 23–6.CrossRefGoogle Scholar
Mauger, G. (1968). Grammaire pratique du Français d'aujourd'hui. Langue parlée, langue écrite. Paris: Hachette.Google Scholar
McEldowney, P. (1977). A teaching-grammar of the English article System. IRAI, 15, 2, 95–112.Google Scholar
McKay, J. C. (1979). A guide to Romance reference grammars: the Modern standard languages. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
McKay, J. C. (1984). A guide to Germanie reference grammars. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
McKay, J. C. (1986). Teaching grammar: form, function and technique. Anglo-American Studies, 6, 1, 5–18.Google Scholar
McLaughlin, B. (1987). Theories of second language learning. London: Edward Arnold.Google Scholar
McTear, M. F. (1979). Systemic–functional grammar: some implications for language teaching. IRAL, 17, 2, 99–122.CrossRefGoogle Scholar
Meijer, G. & Reijnen, M. (1980). Vertaaloefeningen Nederlands–Engels op basis van Grammatica en Woordenschat. Antwerp/Amsterdam: De Nederlandsche Boekhandel.Google Scholar
Messmann, K. & Scheibner-Herzig, G. (1983). Kognitives und audiolinguales Lernen im dritten Englisch–Unterrichtsjahr einer Realschule, untersucht am Beispiel des Relativsatzes. Linguistische Berichte, 83, 115–21.Google Scholar
Mills, G. (1977). The integration of grammar teaching into the communicative curriculum: problems and issues. Indian Journal of Applied Linguistics, 6, 2.Google Scholar
Mindt, D. (1971). Strukturelle Grammatik, generative Transformationsgrammatik und englische Schulgrammatik, Schule und Forschung, Vol. 18. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Mindt, D. (1973). 1st das Temporalsystem der generativen Grammatik eine geeignete Grundlage für eine didaktische Grammatik? Neusprachliche Mitteilungen, 26, 3, 157–61.Google Scholar
Mindt, D. (1981). Linguistische Grammatik, didaktische Grammatik und pädagogische Grammatik. Neusprachliche Mitteilungen, 34, 28–35.Google Scholar
Mindt, D. (1982). Linguistik und Didaktik im Fremsprachenunterricht: Historische Entwicklung und Forschungsperspektiven. In C. Gnutzmann & D. Stark (eds.), 29–64.Google Scholar
Mindt, D. (1985). Das Tempus in einer didaktischen Grammatik am Beispiel des futurischen Zeitbezugs im Englischen. In W. Hüllen & R. Schulze (eds.), 171–82.Google Scholar
Mindt, D. (1986). Futurisches Shall für den Hauptschüler? In J. Harks-Hanke & W. Zydatiß, (eds.), 140–51.Google Scholar
Mindt, D. (1987 a). Sprache – Grammatik – Unterrichtsgrammatik: Futurischer Zeitbezug im Englischen I. Frankfurt/Main.Google Scholar
Mindt, D. (1987 b). EDV in der Angewandten Linguistik: Ziele – Methoden – Ergebnisse. Frankfurt/Main.Google Scholar
Montredon, J. (1981). Enseignement des temps verbaux à un public d'étudiants japonais, thèse de 3 cycle, Université de Besançon.Google Scholar
Moser, H. et al. (1975). Sprachwissenschaft und Sprachdidaktik. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Mossel, R. (1960). Pédagogic des langues étrangères et linguistique. International Review of Education, 6, 3, 309–17.CrossRefGoogle Scholar
Mrazovic, P. (1978). Gesichtspunkte für die Beurteilung von Schulbüchern für ‘Deutsch als Fremdsprache’. In U. Engel & S. Grosse (eds.), 233–43.Google Scholar
Nehls, D. (1975). Überlegungen zum Aufbau eines didaktischen Sprachmodells für den Fremdsprachenunterricht. IRAL, 13, 1, 51–68.Google Scholar
Newmeyer, F. J. (1987). The currcnt convergence in linguistic theory: some implications for second-Ianguage acquisition research. Second Language Research, 3, 1, 1–19.Google Scholar
Nickel, G. (1967). Welche Grammatik für den Fremdsprachenunterricht? Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 14, 1, 1–16.Google Scholar
Nickel, G. & Nehls, D. (eds.) (1980). Models of grammar. Descriptive linguistics and pedagogical grammar. Papers from the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal, 1978. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar
Niederländer, H. (1981). Fronzösische Schulgrammatiken und schulgrammatisches Denken in Deutschland von 1850bis 1950. Ein Beitrag zur Lehrwerkanalyse. Frankfurt/Main: P. Lang. (Europäische Hochschulschriften: 13, Franz. Sprache und Literatur, Vol. 70).Google Scholar
Nilsen, D. L. F. (1971). The use of case grammar in teaching English as a foreign language. TESOL Quarterly, 5, 293–300.CrossRefGoogle Scholar
Noblitt, J. S. (1972). Pedagogical grammar: towards a theory of foreign language materials preparation. IRAL, 10, 4, 313–31.CrossRefGoogle Scholar
Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York.Google Scholar
Palmer, H. E. (1916). 100'substitution tables. Cambridge: Heffer.Google Scholar
Palmer, H. E. (1921). The oral method of teaching languages. Cambridge: Heffer.Google Scholar
Petersen, H. (1971). Überlegungen zur Anwendung der generativen Transformationsgrammatik im Englischunterricht an deutschen Schulcn. Der fremdsprachliche Unterricht, 5, 18, 25–48.Google Scholar
Petiot, G. (1977). Registres de langue et manuels scolaires. Langue Française, 33, 68–78.CrossRefGoogle Scholar
Petiot, G. & Marchello-Nizia, C. (1973). La norme et les grammaires scolaires. Langue Française, 16, 99–113.CrossRefGoogle Scholar
Peuser, G. (1973). Eine Transformationsgrammatik für den Französischunterricht. Freiburg: Rombach.Google Scholar
Platt, H. (1972). Case theory and its application to language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 15, 31–45.CrossRefGoogle Scholar
Pleines, J. (1977). Kasusgrammatik und Fremdsprachenunterricht? In Viethen, H. W., Sprengel, O. & Bald, W. D. (eds.), Grammatik und interdisziplinäre Bereiche der Linguistik, Vol. 1, 289–99. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Pleines, J. (1981). Zur Anwendbarkeit der Kasustheorie in der Fremdsprachendidaktik. In Pleines, J., (ed.), Beiträge zum Stand der Kasusgrammatik, 179–91. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Porquier, R. (1975 a). Analyse d'erreurs en Français langue étrangère. Thèse de 3 cycle, Université de Paris VIII.Google Scholar
Porquier, R. (1975 b). Progression didactique et progression d'apprentissage? Etudes de Linguistique Appliquée, 15.Google Scholar
Porquier, R. (1977). L'analyse des erreurs. Problèmes et perspectives. Etudes de Linguistique Appliquée, 25.Google Scholar
Porquier, R. (1981). C'est/il est: à propos d'une séance de réflexion grammaticale. Travaux de didactique du Français langue étrangère. Université de Montpellier III.Google Scholar
Porquier, R. (1984). Communication exolingue et apprentissage des langues. Acquisition d'une langue étrangère. Universités de Paris VIII et Neuchâtel.Google Scholar
Porquier, R. & Frauenfelder, U. (1980). Enseignants et apprenants face à l'erreur, ou de l'autre coté du miroir. Français dans le Monde, 154.Google Scholar
Preuschen, K. A. (1972). Kritische Anmerkungen zur didaktischen Bedeutung der Transformationsgrammatik für den Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 19, 2, 151–6.Google Scholar
Py, B. (1980). Quelques réflexions sur la notion d'interlangue. Travaux neuchâtelois de linguistique, 1.Google Scholar
Qvistgaard, J., Schwarz, H. & Spang-Hanssen, H. (eds.) (1974). Applied linguistics, problems and solutions. Proceedings of the Third Congress of the Association Internationale de Linguistique Appliquée, Copenhagen, 1972. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar
Raabe, H. (1974). Interimsprache und kontrastive Analyse. In Raabe, H. (ed.), Trends in kontrastiver Linguistik I, Institut für deutsche Sprache, Forschungsberichte 16, 1–43. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Raabe, H. (1979). Didaktische Translationsgrammatik: Aspekte einer auf den Erwerb von Übersetzungsfahigkeit ausgerichteten Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 239–57.Google Scholar
Raabe, H. (1982). Réflexion sur la méthodologie de la correction des fautes: vers la correction communicationnelle. Encrages, 8/9.Google Scholar
Raabe, H. (1988). The analysis of learner's questions and question-guided grammar instruction. Revue de l'AILA – A1LA Review, 5, 89–98.Google Scholar
Raasch, A. (ed.) (1983). Grammatische Terminologie, Vorschläge für den Sprachunterricht (Forum für Angewandte Linguistik 1). Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Raasch, A. et al. (1988). Grammatische Fachausdrücke für den Sprachunterricht. Stuttgart.Google Scholar
Radden, G. (1989 a). Semantic roles. In R. Dirven (ed.).Google Scholar
Radden, G. (1989 b). Prepositions: figurative use. In R. Dirven (ed.).Google Scholar
Rall, D. & Rall, M. (1980). Grammaire pédagogique: projet de grammaire allemande pour hispanophones. In G. Nickel & D. Nehls (eds.), 126–52.Google Scholar
Rattunde, E. (1976). Sprachnorm und Fehlerkorrektur. Zur Relevanz der neuen tolérances grammaticales ou orthographiques. In E. Rattunde, 62–90.Google Scholar
Rattunde, E. (1979). Sprachnormen im Fremdsprachenunterricht. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Rattunde, E. (1981). C'est de beaux résultats?- oder: Wie wichtig ist der neue Toleranzerlaß für den Französischunterricht? Die Neueren Sprachen, 80, 2–18.Google Scholar
Rauch, R. (1979). Ein Kapitel Lehrergrammatik: Vorschläge zur Didaktisierung du ‘subjonctif’. In K. R. Bausch (ed.), 219–39.Google Scholar
Rettig, W. (1974). Norm vorstellungen und Zielsetzungen im Französischunterricht. Linguistik und Didaktik, 5, 245–59.Google Scholar
Richards, J. C. (1977). Answers to yes/no questions. English Language Teaching Journal, 31, 2, 136–41.CrossRefGoogle Scholar
Richards, J. C. (1979). Introducing the Perfect: an exercise in pedagogic grammar. TESOL Quarterly, 13, 4, 495–500.CrossRefGoogle Scholar
Ritchie, W. C. (1967). Some implications of generative grammar for the construction of courses in English as a foreign language. Language Learning, 17, 1, 45–69 and 2, 111–31.CrossRefGoogle Scholar
Rivenc, P. (1982). Et la grammaire dans tout cela? Revue de Phonétique Appliquée, 61/3.Google Scholar
Rivenc-Chiclet, M. M. (1983). Approche communicative; (effets pervers), paradoxes et contradictions. Travaux de didactique du français langue étrangère, 9, (CFP. Université Paul Valéry–Montpellier III).Google Scholar
Rivers, W. M. (1968). Grammar in foreign language teaching. Modern Language Journal, 52, 206–11.Google Scholar
Rivers, W. M. (1985). Comprehension and production: the interactive duo. LAUT, Series B, 119.Google Scholar
Roberts, P. (1956). Patterns of English. New York: Harcourt, Brace & World.Google Scholar
Rosenfeld, L. (1977). Anwendung der Sprachwissenschaft für die Erstellung eines grammatischen Kurses zur Erlernung des Französischen als Fremdsprache an einer deutschen Hochschule. IRAL, 15, 4, 321–34.Google Scholar
Roth, E. (1971). Transformationsgrammatik in der englischen Unterrichtspraxis. Schule und Forschung, Vol. 11. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Roulet, E. (1971). Les modèles de grammaire et leurs applications à l'enseignement des langues. Revue des langues vivantes, XXXVII, 5, 582–604.Google Scholar
Roulet, E. (1972 a). Grammar models and their application in the teaching of Modern languages. Contact, 18/19, 21–33.Google Scholar
Roulet, E. (1972 b). Théories grammaticales, descriptions et enseignement des langues, Paris: Nathan.Google Scholar
Roulet, E. (1974). Vers une grammaire de l'emploi et de l'apprentissage de la langue. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 24–37.Google Scholar
Rutherford, W. E. (1980). Aspects of pedagogical grammar. Applied Linguistics, 1, 1, 60–72.CrossRefGoogle Scholar
Rutherford, W. E. (1982). Function of grammar in a language teaching syllabus. Language Learning and Communication, 1, 1, 21–37.Google Scholar
Rutherfohd, W. E. & Sharwood-Smith, M. (1985). Consciousness-raising and universal grammar. Applied Linguistics, 6, 3, 274–82.CrossRefGoogle Scholar
Saporta, S. (1966). Applied linguistics and generative grammar. In Valdman, A. (ed.), Trends in language teaching, 81–91. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
Schmid-Schönbein, G. (1978). Möglichkeiten und Grenzen des gesteuerten Fremdsprachenerwerbs im Vorschulalter. München.Google Scholar
Schmid-Schönbein, G. (1988). Für Englisch unbegabt? Förderstrategien bei versagenden Englischlernern. Ergcbnisse empirischer Untersuchungen. Bochum: Aks-Verlag.Google Scholar
Seelbach, D. (1983). Linguistik und französischer Grammatikunterricht. Eine Einführung für Lehrende und Studierende. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Selinker, L. (1972). Interlanguage. IRAL, 10, 209–31.CrossRefGoogle Scholar
Sharwood-Smith, M. (1976 a). Pedagogical grammar and the semantics of time reference in English. LAUT Series B: 17, Trier.Google Scholar
Sharwood-Smith, M. (1976 b). Pedagogical grammar. Interlanguage Studies Bulletin, I, 45–57.Google Scholar
Sharwood-Smith, M. (1978). Aspects of future reference in a pedagogical grammar of English. Frankfurt/Main: P. Lang.Google Scholar
Shroyer, T. G. (1969). An investigation of the semantics of English as proposed for language curriculum materials. PhD. diss., Ohio State University.Google Scholar
Singleton, D. & Little, D. (1986). Grammatical instruction in the second language class: beware the pendulum. TEANGA: Journal of the Irish Association for Applied Linguistics, 6, 60–74.Google Scholar
Spoelders, M. (1977). On cognitive foreign language learning theory and its application. In Demey-Pinxten, R., Porian, M. & Vandamme, J., International Workshop on the Cognition Viewpoint. Gent.Google Scholar
Spolsky, B. (1965). Computer-based instruction and the criteria for pedagogical grammars. Language Learning, 15, 3/4, 137–45.CrossRefGoogle Scholar
Spolsky, B. & Alatis, J. E. (eds.) (1969). Linguistics and the language pedagogy: applications or implications? Report on the Twentieth Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Studies, 143–55. Washington, D.C.: Georgetown University Press.Google Scholar
Spolsky, B. (1978). The relevance of grammar to secondlanguage pedagogy. AILA Bulletin, 2, 5–14.Google Scholar
Steltmann, K. (1977). Englische Grammatikkenntnisse in der gymnasialen Oberstufe. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 24, 2, 140–7.Google Scholar
Sucharowsky, W. (1975). Semantische Motivation syntaktischer Kategorien für den Schulunterricht. Papiers zur Linguistik, 16, 131–58.Google Scholar
Swain, M. & Cummins, J. (1979). Bilingualism, cognitive functioning and education. Language Teaching and Linguistic Abstracts, 12, 1, 4–18.CrossRefGoogle Scholar
Swan, M. (1984). Basic English Usage. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Taylor, J. R. (1989). Cognitive English grammar. LAUD Series A: 242. Duisburg.Google Scholar
Terrell, T. D. (1980). A natural approach to the teaching of verb forms and functions in Spanish. Foreign Language Annals, 13, 2, 129–36.CrossRefGoogle Scholar
Thomas, O. (1965). Transformational grammar and the teacher of English. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
Tordoir, A. (1981). Taalbeschouwing voor MTO en VTO. Levende Talen, 364, 641–59.Google Scholar
Ungerer, F. (1974). Überlegungen zu einer didaktischen Grammatik für den Englischunterricht. Der fremdsprachliche Unterricht, 8, 30, 21–35.Google Scholar
Valdman, A. (1973). La contribution de la linguistique appliquée américaine à l'élaboration de progressions modernes. Etudes de Linguistique Appliquée, 10.Google Scholar
Valdman, A. (1975). Error analysis and pedagogical ordering. The determination of pedagogically motivated sequences. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 105–26.Google Scholar
Van Besien, F. & Spoelders, M. (1973). Vers une grammaire pédagogique. Scientia Paedagogica Experimentalis, 10, 2, 215–56.Google Scholar
Van Ek, J. (1975). The Threshold Level. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
Vanneste, A. (1986). Grammographie: une bibliographie annotée sur l'enseignement et l'apprentissage de la grammaire et du vocabulaire Français. Leuven/Amersfoort: ACCO.Google Scholar
Van Patten, B. (1986). The ACTFL Proficiency Guidelines: implications for grammatical accuracy in the classroom? Studies in Second Language Acquisition, 8, 1, 56–67.CrossRefGoogle Scholar
Van Patten, B. (1987). On babies and bathwater: input in foreign language learning. Modern Language Journal, 71, 2, 156–64.CrossRefGoogle Scholar
Van Sallwürk, E. (1980). Der gegenwärtige Stand der französischen Schulgrammatik. Pädagogisches Archiv, XXII, 1–47.Google Scholar
Verdelhan, M. (1982). L'exercice à trous. Etudes de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar
Vietor, W. (1980). Wissenschaftliche Grammatik und der englische Unterricht. In Kölbing, E. (ed.), Englische Studien, Vol. 3, 106–24. Heilbronn: Henninger.Google Scholar
Vigner, G. (1982). L'exercice en Français langue étrangère. Etudes de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar
Volker, S. (1975). Zur systematischen Behandlung von phrasal/prepositional verbs im Englischunterricht der Mittelund Oberstufe. Neusprachliche Mitteilungen, 28, 4, 219–20.Google Scholar
Vollmer, H. J. & Sang, F. (1979). Zum psycholinguistischen Konstrukt einer internalisierten Erwartungsgrammatik. Trier: LAUT, Series B: 46.Google Scholar
Vorlat, E. (1985). An introduction to present-day English, Part 2: the praxis. Leuven: Allo.Google Scholar
Voronin, B. F. (1970). Le modèle méetalinguistique du mécanisme de production de fautes grammaticales par les étrangers dans le langage verbal. Les problèmes actuels du langage et de la psychologie de l'apprentissage d'une langue. Moscow: H.G.V.Google Scholar
Walmsley, J. (1985). The uselessness of formal grammar. British Association for Applied Linguistics Newsletter, 23, 10–18.Google Scholar
Watts, R. J. & Homberger, B. W. (1974). Proposals concerning the teaching of the English Progressive Aspect. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 619–39.Google Scholar
Weidemann, A. J. (1987). Applied linguistics as a discipline of design – a foundational study. Ph.D. thesis, Bloemfontein.Google Scholar
Weinreich, H. (1976). Für eine Grammatik mit Augen und Ohren, Händen und Füßen – am Beispiel der Präpositionen. Rheinisch- westfälische Akademie der Wissenschaften, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
Wekker, H. & Aarts, F. (1984). The research for an ideal theoretical model in applied contrastive linguistics: a wild goose chase? Paper read at the AILA congress, Brussels.Google Scholar
Welte, W. (1985). Die englische Gebrauchsgrammatik. Teil 1: Geschichte und Grundannahmen. Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Werlich, E. (1980). Texttypologie und Grammatikvermittlung. Zur Auswahl, Inventarisierung von Strukturen. Der fremdsprachliche Unterricht, 54, 152–66.Google Scholar
Wesdorp, H. (1979). Het grammatica-onderwijs. Levende Talen, 347, 924–45.Google Scholar
Widdowson, H. (1979). Explorations in applied linguistics, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Widdowson, H. G. (1980). The partiality and relevance of linguistic descriptions. Studies in Second Language Acquisition, 1, 2.Google Scholar
Wilkins, D. A. (1974). Notional syllabuses and the concept of a minimum adequate grammar. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 119–28.Google Scholar
Wilkins, D. A. (1976). Notional syllabuses. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Wilmots, J. (ed.) (1981). Eenheid in verscheidenheid. Varicty in unity. L.K. Engels 60. Leuven: Allo.Google Scholar
Wimmer, R. (1983). IDS-Stellungnahme zu dem ‘Verzeichnis grundlegender grammatischer Fachausdrücke (von der Kultuskonferenz zustimmend zur Kenntnis genommen am 21.2.1982)’. Mitteilungen 9 des IDS, 5–30. Mannheim.Google Scholar
Wisser-Kurzawa, E. (1987). Lernverhalten und Instruktions-optimierung im Bereich grammatikalischer Realtexte. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 34, 1, 18–27.Google Scholar
Wode, H. (1976). Developmental sequences in naturalistic L2 acquisition. Working Papers on Bilingualism, in E. Hatch (ed.), (1978), 101–17.Google Scholar
Wode, H. (1985). Die Revolution frißt ihre Eltern. Eine Erwiderung auf Bausch/Königs: ‘Lernt oder erwirbt man Fremdsprachen im Unterricht?’ Zum Verhältnis von Sprachlehrforschung und Zweitsprachenerwerbsforschung. Die Neueren Sprachen, 84, 206–18.Google Scholar
Wyler, S. (1970). Generative-transformadonelle Grammatik und Schulgrammatik, Bulletin CILA, 11, 33–51.Google Scholar
Zabrocki, L. (1972). Zur Theorie der Aufbereitung des Sprachmaterials im Fremdsprachenunterricht, Glottodidactica, 6, 3–39.Google Scholar
Zentrales Fremdspracheninstitut Der Ruhr-Universität Bochum. (1976). Beiträge und Materialien zur Ausbildung von Fremdsprachenlehrern, Dokumentation der Projektarbeit, 2 Vol. (2nd edition) Bochum.Google Scholar
Zentrales Fremdsprachenistitut Der Ruhr-Universität Bochum (1976). Konzept Lehrergrammatik (Entwurf), Bochum.Google Scholar
Zimmermann, G. (1956). Integrierungsphase und Transfer im neusprachlichen Unterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 3, 245–60.Google Scholar
Zimmermann, G. (1977). Grammatik im Fremdsprachenunterricht. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar
Zimmermann, G. (1979). Was ist eine ‘Didaktische Grammatik’? In W. Kleine (ed.), 96–112.Google Scholar
Zimmermann, G. & Wißner-Kurzawa, E. (1985). Grammatik lehren – lernen – selbsternen. München: Huebner (Forum Sprache).Google Scholar
Zydatiß, W. (1975). Lernprobleme im Englischen und ihre Behandlung in einer didaktischen Grammatik. Linguistik und Didaktik, 6, 21, 1–21.Google Scholar
Zydatiß, W. (1976). Tempus und Aspekt im Englischunterricht. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar
Zvoatiß, W. (1986). Grammatik im kommunikationsorientierten Englischunterricht für Hauptschüler. Beispiel ‘Passiv’ In J. Harks-Hanke & W. Zydatiß, (eds.), 152–64.Google Scholar